Eläinlääkäriin kohdistuneet somekirjoitukset katsottiin kunnianloukkaukseksi - "Varmasti tämä auttaa kaikkia nettikiusattuja"

Kesäkuun 13. päivä Tampereella käsiteltiin kunnianloukkaussyyttettä, jossa asianomistajana on Profivet-klinikan omistaja, eläinlääkäri Sari Kalliomaa ja vastaajana hänen asiakkaansa, vammautuneen ja sittemmin lopetun hevosen omistaja. Tapauksen taustalla on vastaaja-hevosenomistajan hevosen ruunaus, joka onnistui, mutta saman päivän aikana hevonen alkoi ontumaan. Hevosta ei enää kuitenkaan viety Profivetiin, vaan Helsingin yliopistolliseen hevossairaalaan, jossa se lopetettiin. Myöhemmin paljastui, että sen toisen takasen reisiluu oli murtunut kasvurajan kohdalta. Murtuman syntyajankohta on ainakin toistaiseksi jäänyt arvoitukseksi. Asiaa selviteltiin tuloksetta muun muassa Ruokavirastossa ja myös poliisi luopui esitutkinnasta. Hevosurheilu Ratsastuksen tiedossa on, että Ruokavirastossa toimiva Eläinlääkintävahinkojen lautakunta tulee käsittelemään tapauksen lokakuun kokouksessaan. Vastaaja-hevosenomistaja koki hevosensa kuoleman johtuneen jostakin, mitä tapahtui ruunauksen yhteydessä, mutta josta ei kerrottu. Käräjille mentiin, koska hän on jakanut omat arvionsa tapahtumien kulusta sosiaalisessa mediassa, ja nimittänyt Kalliomaata vale-eläinlääkäriksi ja eläinten kiduttajaksi.Kalliomaa on pahoittanut mielensä kirjoittelusta, jossa oli myös syyttäjän mukaan maalittamisen piirteitä. Käräjillä Tampereella oltiin tämän kirjoittelun takia, selvittämässä, ylittyikö siinä kunnianloukkauksen raja. Pirkanmaan käräjäoikeus on tänään antanut asiassa tuomionsa ja katsoo hevosenomistaja-vastaajan syyllistyneen kunnianloukkaukseen.Käräjäoikeus katsoo vastaajan syyllistyneen kunnianloukkaukseen esitettyään Kalliomaasta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä loukatulle ja häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Lisäksi vastaaja on syyllistynyt kunnianloukkaukseen muuten halventamalla Kalliomaata. Arvostelu ja ilmausten esittäminen on selvästi ylittänyt sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Hevosenomistaja-vastaaja on syyllistynyt syyksilukemisen kohdalla lausutusti kunnianloukkaukseen."Mitä tahansa ei voi tehdä"Kalliomaa oli tuomioon tyytyväinen ja toivoo, että tämä saisi ihmiset miettimään, mitä sosiaaliseen mediaan kirjoittavat."Voidaan tulkita, että tämä on ennakkokeissi ja tulee auttamaan paljon lääkäreitä ja eläinlääkäreitä. Tässä haettiin sitä, että löytyisi selvät rajat. Toivottavasti tästä on apua tulevaisuudessa eläinlääkäreille", Kalliomaa sanoo.Viimeinen puoli vuotta on ollut raskasta, sekä hänelle että hänen perheelleen ja työyhteisölleen."Tätä ammattia ei pysty enää harjoittamaan, jos ihmiset käyttäytyvät ihan miten ne haluavat. Mutta varmasti tämä auttaa kaikkia nettikiusattuja. Toivottavasti ihmiset ymmärtävät, että ihan mitä tahansa ei voi tehdä ja sillä saattaa olla seuraamuksia."Käräjäoikeus katsoi, että vastaajalla ei ollut perusteluita kirjoituksilleen hevosen kaltoinkohtelusta vaan kysymyksessä on valheellista tietoa. Lisäksi sanavalinnat täyttävät muun halventamisen tunnusmerkistön. Myös vastaajan väitteitä siitä, että Kalliomaa olisi valelääkäri ja kieltäytynyt hoitamasta hevosta, katsottiin valheelliseksi.Vastaaja rinnasti kirjoituksissaan Kalliomaata kiduttajaksi ja murhaajaksi, minkä katsottiin olevan objektiivisesti arvioiden halventavaa eikä tarpeen toiminnan arvioimiseksi. Syyte hylättiin kuitenkin siltä osin, kun on väitetty vastaajan loukkaavan Kalliomaan kunniaa esittäessään, että hevonen on ontunut hoidon jälkeen tai epäillyt tämän syntyperää. Vastaaja on väittänyt, ettei hänen tarkoituksensa ollut loukata Kalliomaan kunniaa. Kirjoituksissa on kuitenkin vailla perusteita esitetty väitteitä, mainiten Kalliomaan nimi useassa yhteydessä, että hän olisi eläinlääkäri, joka pudottaa, paiskoo tai muuten kaltoinkohtelee potilastaan, kieltäytyy sen jälkeen potilaan hoitamisesta, eikä tällä ole laillista oikeutta toimia eläinlääkärinä. Oikeus katsoo, että tällaiset väitteet ovat omiaan aiheuttamaan taloudellista vahinkoa yksityisenä yrittäjänä toimivalle eläinlääkärille, kuten myös kärsimystä ja Kalliomaahan kohdistuvaa halveksuntaa.Todisteista käy ilmi, että vastaajan kirjoitukset ovat useissa kohdin olleet sävyltään epäasiallisia. Käräjäoikeus katsoo, että jos kunnianloukkaus ei ollut tarkoituksena, sitä on täytynyt pitää todennäköisenä seurauksena.Vastaajalle määrättiin kunnianloukkauksesta 30 päiväsakkoa eli 930 euroa. Lisäksi hänen tulee korvata valtiolle todistelukustannukset. Asianomistaja Kalliomaalle vastaaja velvoitetaan korvaamaan kärsimyksestä 5000 euroa, terveydenhoitokuluista 100 euroa, taloudellisesta vahingosta 5000 euroa sekä oikeudenkäyntikuluista 10 000 euroa.Tuomio ei ole lainvoimainen..Somekirjoittelun kohteeksi joutunut eläinlääkäri vie asian käräjäoikeuteen - "Tähän täytyy saada jonkinlaiset rajat".Eläinlääkärin kunnianloukkausoikeudenkäynti: "Siellä oli sitä värikästä sosiaalisen median kielenkäyttöä"

Eläinlääkäriin kohdistuneet somekirjoitukset katsottiin kunnianloukkaukseksi - "Varmasti tämä auttaa kaikkia nettikiusattuja"

Aiheeseen liittyvää