Tapausten käsittelyt julkaistiin liiton nettisivuilla ilman nimiä, mutta liiton toiminnanjohtaja Jukka Koiviston mukaan nimetkin tullaan julkaisemaan vanhan käytännön mukaisesti..Kipulääke aamullaJälkimmäisessä tapauksessa positiivinen näyte annettiin Ypäjällä 18.9. Hevosen virtsanäytteestä löytyi korkea pitoisuus meloksaamia. Kyseessä on tulehduskipulääke..Ratsastajan kertomuksen mukaan hänellä ei ole ollut käytössä tulehduskipulääkkeitä ainakaan 2 vuoteen, mutta selviteltäessä asiaa oli käynyt ilmi, että tallin toisella hevosella oli valmistetta nimeltä Novaquin, joka sisälsi meloksikaamia. Tätä lääkettä oli ratsastajan mukaan lupa antaa myös kärynneen hevosen ajoittaisiin mahavaivoihin. Ratsastaja oli antanut hevoselleen Novaquinia aiemmin käytettyjen vatsatuotteiden sijasta ennen kilpailupaikalle saapumista. Tämä oli hänen mukaansa puhdas vahinko, eikä hän tiennyt valmisteen olevan kielletty, vaan ajatteli sen olevan lähinnä ravintolisä..KPTLK katsoi näytetyksi, että ratsastaja on hevosen vastuuhenkilönä syyllistynyt lääkeainerikkomukseen ja rikkonut SRL:n määräyksiä lääkintäkirjanpidosta, koska Novaquin-lääkityksestä ei ollut merkintää. Se, että henkilö olisi erehtynyt hevoselle annetun valmisteen sisällöstä, ei vaikuta teon rangaistavuuteen..KPLTK määräsi henkilön menettämään kilpailuviikonlopun tulokset ja palkinnot. Hänelle määrättiin 6 kk toimintakieltoa lääkeainerikkomuksesta ja 1 kk lääkeainekirjanpitomääräysten rikkomisesta. Lisäksi hän sai 400 euron suuruisen sakon. Toimintakielto kestää 6.5. asti.Päätös täällä..Rauhoite kengitystä vartenToinen tapaus koski Ainossa 15.7. otettua näytettä, josta löytyi Plegicil-rauhoitusaineen hajoamistuotetta. Kilpailuissa hevonen oli jännittynyt ja sai hylätyn tuloksen..Kyseinen hevonen on vaikea kengittää, ja se kengitetään klinikalla rauhoitettuna. Hevoselle annettiin rauhoittavaa ainetta kotona noin klo 6.30 ennen kilpailuihin lähtöä irtokengän lyömisen helpottamiseksi. Lääkkeen oli antanut hevosen omistaja, joka kertoi ruokkineensa hevoset aamuyöllä. Hän yritti laittaa irtokengän, ja kun se ei onnistunut, hän harkitsemattomasti antoi hevoselle lääkkeen. Rauhoitusgeeli oli määrätty toiselle hevoselle..Kun ratsastaja tuli talliin, hän kiinnitti kengän. Molempien henkilöiden mukaan hevosen käytöksessä tai käsiteltävyydessä ei näkynyt eroa normaaliin..Hevosen omistaja on ratsastajan vanhempi, ja annetun selvityksen mukaan hän ei kertonut ratsastajalle antamastaan rauhoitteesta ennen kuin doping-testaukseen odotettaessa. Doping-testaajan avustajan mukaan kukaan ei kuitenkaan ole tässä vaiheessa tullut kertomaan ratsastajalle mitään, mitä avustaja ei olisi kuullut, tosin yksi testatuista puhui tilanteen aikana puhelimessa..KPLTK näkemyksen mukaan ei jää perusteltua epäilystä sen suhteen, etteikö myös ratsastaja olisi tiennyt hevosen lääkityksestä. Lääkeainerikkomukseen katsottiin syyllistyneen sekä ratsastajan, että lisävastuuhenkilönä sen omistajan, joka oli antanut lääkkeen..Tilanne aiheutti vaaranEläinlääkäri Liisa Harmon antaman lausunnon mukaan testin mukaisella pitoisuudella on väistämättä merkitystä hevoseen. Se saattaa esimerkiksi arvioida ja havainnoida välimatkat ja korkeudet väärin, mikä aiheuttaa vakavan loukkaantumisriskin hevoselle, ratsastajalle ja myös ratahenkilökunnalle. Tämän vuoksi Eläinkilpailuiden antidopingtoimikunta katsoi ratsastajan aiheuttaneen todellisen, vakavan riskin hevosen hyvinvoinnille ja terveydelle..Myös KPLTK toteaa, että asiassa on näytetty, että hevosta on kilpailtu vahvasti lääkittynä, mikä on aiheuttanut vaaraa hevosen hyvinvoinnille ja terveydelle. Hevoselle aiheutui vahingon vaara, mutta ei mitään konkreettista vahinkoa, kipua tai pelkoa. Se seikka, että lääkkeen hevoselle antoi toinen henkilö, ei vaikuta teon rangaistavuuteen..KPLTK määräsi sekä ratsastajalle että hevosen omistajalle 6 kk toimintakieltoa lääkeainerikkomuksesta, 1 kk lääkintäkirjanpitomääräysten rikkomisesta ja 3 kk hevosen sopimattomasta kohtelusta, eli yhteensä 10 kuukautta. Lisäksi molemmat saivat 500 euron suuruisen sakon.Päätös täällä..Toimintakiellossa oleva oli vanhemman roolissaKPLTK käsitteli myös tapauksen, jossa vikellyksessä toimintakiellossa oleva henkilö oli ollut paikalla maajoukkuevalmennuksen yhteydessä. KPLTK kuitenkin päätti, että asiassa saadun selvityksen mukaan henkilö ei osallistunut tapahtumaan urheilijana, toimihenkilönä, järjestäjänä tai osallistujana, vaan katsojana ja osallistujan äitinä, eikä hän ole rikkonut hänelle määrättyä toimintakieltoa. KPLTK katsoi, että kurinpitovaatimus on selvästi perusteeton ja hylkäsi kurinpitovaatimuksen asianosaisen vastausta pyytämättä.Päätös täällä.
Tapausten käsittelyt julkaistiin liiton nettisivuilla ilman nimiä, mutta liiton toiminnanjohtaja Jukka Koiviston mukaan nimetkin tullaan julkaisemaan vanhan käytännön mukaisesti..Kipulääke aamullaJälkimmäisessä tapauksessa positiivinen näyte annettiin Ypäjällä 18.9. Hevosen virtsanäytteestä löytyi korkea pitoisuus meloksaamia. Kyseessä on tulehduskipulääke..Ratsastajan kertomuksen mukaan hänellä ei ole ollut käytössä tulehduskipulääkkeitä ainakaan 2 vuoteen, mutta selviteltäessä asiaa oli käynyt ilmi, että tallin toisella hevosella oli valmistetta nimeltä Novaquin, joka sisälsi meloksikaamia. Tätä lääkettä oli ratsastajan mukaan lupa antaa myös kärynneen hevosen ajoittaisiin mahavaivoihin. Ratsastaja oli antanut hevoselleen Novaquinia aiemmin käytettyjen vatsatuotteiden sijasta ennen kilpailupaikalle saapumista. Tämä oli hänen mukaansa puhdas vahinko, eikä hän tiennyt valmisteen olevan kielletty, vaan ajatteli sen olevan lähinnä ravintolisä..KPTLK katsoi näytetyksi, että ratsastaja on hevosen vastuuhenkilönä syyllistynyt lääkeainerikkomukseen ja rikkonut SRL:n määräyksiä lääkintäkirjanpidosta, koska Novaquin-lääkityksestä ei ollut merkintää. Se, että henkilö olisi erehtynyt hevoselle annetun valmisteen sisällöstä, ei vaikuta teon rangaistavuuteen..KPLTK määräsi henkilön menettämään kilpailuviikonlopun tulokset ja palkinnot. Hänelle määrättiin 6 kk toimintakieltoa lääkeainerikkomuksesta ja 1 kk lääkeainekirjanpitomääräysten rikkomisesta. Lisäksi hän sai 400 euron suuruisen sakon. Toimintakielto kestää 6.5. asti.Päätös täällä..Rauhoite kengitystä vartenToinen tapaus koski Ainossa 15.7. otettua näytettä, josta löytyi Plegicil-rauhoitusaineen hajoamistuotetta. Kilpailuissa hevonen oli jännittynyt ja sai hylätyn tuloksen..Kyseinen hevonen on vaikea kengittää, ja se kengitetään klinikalla rauhoitettuna. Hevoselle annettiin rauhoittavaa ainetta kotona noin klo 6.30 ennen kilpailuihin lähtöä irtokengän lyömisen helpottamiseksi. Lääkkeen oli antanut hevosen omistaja, joka kertoi ruokkineensa hevoset aamuyöllä. Hän yritti laittaa irtokengän, ja kun se ei onnistunut, hän harkitsemattomasti antoi hevoselle lääkkeen. Rauhoitusgeeli oli määrätty toiselle hevoselle..Kun ratsastaja tuli talliin, hän kiinnitti kengän. Molempien henkilöiden mukaan hevosen käytöksessä tai käsiteltävyydessä ei näkynyt eroa normaaliin..Hevosen omistaja on ratsastajan vanhempi, ja annetun selvityksen mukaan hän ei kertonut ratsastajalle antamastaan rauhoitteesta ennen kuin doping-testaukseen odotettaessa. Doping-testaajan avustajan mukaan kukaan ei kuitenkaan ole tässä vaiheessa tullut kertomaan ratsastajalle mitään, mitä avustaja ei olisi kuullut, tosin yksi testatuista puhui tilanteen aikana puhelimessa..KPLTK näkemyksen mukaan ei jää perusteltua epäilystä sen suhteen, etteikö myös ratsastaja olisi tiennyt hevosen lääkityksestä. Lääkeainerikkomukseen katsottiin syyllistyneen sekä ratsastajan, että lisävastuuhenkilönä sen omistajan, joka oli antanut lääkkeen..Tilanne aiheutti vaaranEläinlääkäri Liisa Harmon antaman lausunnon mukaan testin mukaisella pitoisuudella on väistämättä merkitystä hevoseen. Se saattaa esimerkiksi arvioida ja havainnoida välimatkat ja korkeudet väärin, mikä aiheuttaa vakavan loukkaantumisriskin hevoselle, ratsastajalle ja myös ratahenkilökunnalle. Tämän vuoksi Eläinkilpailuiden antidopingtoimikunta katsoi ratsastajan aiheuttaneen todellisen, vakavan riskin hevosen hyvinvoinnille ja terveydelle..Myös KPLTK toteaa, että asiassa on näytetty, että hevosta on kilpailtu vahvasti lääkittynä, mikä on aiheuttanut vaaraa hevosen hyvinvoinnille ja terveydelle. Hevoselle aiheutui vahingon vaara, mutta ei mitään konkreettista vahinkoa, kipua tai pelkoa. Se seikka, että lääkkeen hevoselle antoi toinen henkilö, ei vaikuta teon rangaistavuuteen..KPLTK määräsi sekä ratsastajalle että hevosen omistajalle 6 kk toimintakieltoa lääkeainerikkomuksesta, 1 kk lääkintäkirjanpitomääräysten rikkomisesta ja 3 kk hevosen sopimattomasta kohtelusta, eli yhteensä 10 kuukautta. Lisäksi molemmat saivat 500 euron suuruisen sakon.Päätös täällä..Toimintakiellossa oleva oli vanhemman roolissaKPLTK käsitteli myös tapauksen, jossa vikellyksessä toimintakiellossa oleva henkilö oli ollut paikalla maajoukkuevalmennuksen yhteydessä. KPLTK kuitenkin päätti, että asiassa saadun selvityksen mukaan henkilö ei osallistunut tapahtumaan urheilijana, toimihenkilönä, järjestäjänä tai osallistujana, vaan katsojana ja osallistujan äitinä, eikä hän ole rikkonut hänelle määrättyä toimintakieltoa. KPLTK katsoi, että kurinpitovaatimus on selvästi perusteeton ja hylkäsi kurinpitovaatimuksen asianosaisen vastausta pyytämättä.Päätös täällä.
