Tapaus ALV: Kritiikkiä saanut SRL ei halua antaa ohjetta, jonka käytössä voi tulla ongelmia

Veroasioihin erikoistunut luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja ja SRL:n hallituksen jäsen Valtteri Gundersby avaa syksyn aikana esillä ollutta tapausta, jossa yksittäinen yrittäjä sai hallinto-oikeudelta arvonlisäveroon liittyvässä tapauksessa suotuisan päätöksen. SRL teki tapauksessa yhteistyötä yrittäjän kanssa ja Gundersby oli mukana prosessissa.Hevosalan arvonlisäverotukseen liittyvät projekti alkoi alkuvuonna 2022 yhteistyössä BOWA Legalin kanssa. Verohallinto oli muuttanut ohjeistustaan ja monet yrittäjät olivat joutuneet verotarkastukseen asian takia. ”Tämä yksittäinen tapaus hyvä väylä päästä sisälle verohallinnon perusteluihin sekä tekemään työtä niiden muuttamiseksi. Tämän johdosta pääsimme vaikuttamaan Verohallinnon ohjeistukseen sekä tekemään siihen osittain tarkentavia muutoksia”, Gundersby kertoo.Hän muistuttaa, että Verohallinto ei ole lainsäätäjä vaan se tulkitsee eduskunnan säätämää lakia ja verottaa yrityksiä sen mukaan.”Tässä tapauksessa on ollut kyse siitä, onko Verohallinnon tulkinta ollut oikein arvonlisäverolain sisällöstä. Siitä riideltiin, ja hallinto-oikeuden tulkinta ei ollut tässä kyseisessä tapauksessa Verohallinnon tulkintalinjan mukainen. Silloin asia ratkaistiin tässä tapauksessa yrittäjän hyväksi”, Gundersby avaa taustoja.Yksittäisen yrittäjän tapauksessa oli kyse sekä ratsastustuntien että täysihoitopalvelujen arvolisäverokannasta. Ratsastuskoulutuntien verokäytäntöön oli saatu osittain selvyyttä jo aiemmin, kun ohjeistusta kirjoitettiin uudelleen.Yleiset ratsastuskoulutunnit menevät alemman verokannan mukaisesti, mutta epäselvyyttä saattaa edelleen aiheuttaa palvelun sisältö. Ratsastuskoulutoiminta kuuluu alempaan 14 prosentin verokantaan, mutta valmennus- tai esimerkiksi elämystoiminta yleiseen 25,5 prosentin kantaan.”Perinteisessä ratsastuskoulumaailmassa yksityistunti opetushevosella on ihan samanlainen palvelu kuin se, että se olisi viiden tai kahdeksan hengen ryhmissä.”Yksittäisillä sanavalinnoilla markkinoinnissa ei siis ole vaikutusta verokantaan, mutta jos joka paikassa mainostaa valmennustunteja, voi olla vaikea perustella verottajalle tarjoavansa ratsastuskoulutunteja..Verohallinto ei muuta tulkintaansa yhden tapauksen perusteella Ongelmana on edelleen tallipaikkojen verotuksen ohjeistus. Esimerkiksi täysihoitopalveluun kuuluu eri verokannan alaisia tuotteita ja palveluja. Vaikka nyt yksittäisen yrittäjän kohdalla hallinto-oikeuden päätös katsoi, että se voidaan eriyttää eri verokantoihin, yksi hallinto-oikeuden tuomio ei vielä muuta Verohallinnon ohjeistusta.”Hallinto-oikeuden tuomio on alempiarvoinen kuin EU:n tuomioistuimen tuomio, mikä on vastaavassa tapauksessa annettu 2015. Sen jälkeen Verohallinto on alkanut verottamaan tietyllä tapaa talliyrittäjiä, mikä on heidän ohjeistuksensa mukainen”, Gundersby sanoo.EU-tuomioistuimessa käsitellyssä tapauksessa tarkasteltiin, että saako eri palveluihin soveltaa eri verokantoja ja jakaa palvelun eri kokonaisuuksiin. Tapauksessa ei kuitenkaan ollut kyse suomalaisen mallin mukaisesta täysihoitopalvelusta vaan laukkahevosvalmennuksesta ja siihen liittyvästä palvelukokonaisuuden määritelmästä. Verohallinto kuitenkin muutti tämän pohjalta ohjeistustaan ja on verottanut talleja sen mukaan.”Kun Verohallinto on verottanut tällä tavalla useita vuosia, ne eivät yksittäistapauksen perusteella lähde tekemään uutta tulkintaa. Hallinto-oikeuden päätös ei ole ennakkopäätös, vain korkeimman oikeusasteen ennakkopäätöksellä on lain tulkintaan liittyvää suoraa vaikutusta.”.Yhtä päätöstä ei voi soveltaa suoraan muihin tapauksiinHallinto-oikeudenkin päätös velvoittaa Verohallintoa toimimaan päätöksen mukaisesti kyseisessä tapauksessa, mutta Verohallinto näkee sen vain yksittäisenä tapauksena. Gundersby kertoo keskustelleensa Verohallinnon kanssa, eikä se vielä näe tarvetta muuttaa tulkintaansa yhden tapauksen perusteella.”Jos ja kun näitä tulee enemmän ja saadaan päätökset samalla tavalla menemään maaliin, ohjeistuksen muutosta voidaan lähteä tekemään.”Gundersbyn mukaan hallinto-oikeusasteella on tällä hetkellä useampia tapauksia vireillä. Mitä enemmän hyvin päättyviä tapauksia tulee, sitä enemmän SRL saa neuvottelukeinoja saada Verohallinto muuttamaan ohjeistustaan.”Nyt saatu päätös on hyvä, mutta se vaatii vielä tarkentavaa työtä taustalle, jotta siitä saadaan sellainen, että kaikki voivat sitä käyttää sitä huoletta.”.Saadun päätöksen voi jokainen pyytää Ratsastajainliitolta nähtäväkseen, mutta sen perusteella oikaisuvaatimuksen hakeminen takautuvasti voi olla vaikeaa, jos ei hallitse kokonaisuutta ja prosessia.”Vaikka saisi nyt saadun päätöksen käyttöönsä, osaako kaikki sitä hyödyntää? Ei riitä, että nostetaan sieltä muutama asia esille vaan se, miten niitä kirjoitetaan, on kokonaisvaltaista. Emme voi liittona liikaa nostaa päätöstä esille, koska päätöksestä ilmenevät oikeusohjeet eivät ole vielä verohallinnon sisäisessä käytännössä.”Sen vuoksi SRL ei ole lähtenyt tekemään yleistä ohjeistusta päätöksen perusteella, vaikka se lähti alun perin tukemaan yhden yrityksen tapausta. Kun yrittäjä otti liittoon yhteyttä, se nähtiin hyvänä tapana päästä selville, miten asiassa pääsee vaikuttamaan Verohallintoon.”Liitto ei ole verovelvollinen, joka harjoittaisi tämän tyyppistä liiketoimintaa, joten se ei voi hakea mitään ennakkoratkaisua. Liitto ei voi muutoinkaan hakea lajia ohjeistavaa kirjallista ohjeistusta, jota voisi jakaa eteenpäin, sillä tämäntyyppistä toimintamallia ei verohallinnolla ole. Olisimme hakeneet jos olisimme voineet.”.SRL varoo ohjeiden antamistaYhteistyön takana oli ajatus hyödyntää tapausta jatkossa Verohallinnon kanssa käytävissä neuvotteluissa. Kritiikkiä on herättänyt se, miksi liitto ei ole tehnyt päätöksen pohjalta ohjeistusta hevosalan yrittäjille.”Ymmärrän ongelman taustan, että päätöstä pitäisi äkkiä kaikkien soveltaa. Mutta ennen kuin Verohallinto muuttaa omaa sisäistä ohjeistustaan, emme voi lähteä liittona neuvomaan yrittäjiä toimimaan yhden verovelvollisen tapauksen perusteella. Useiden toimijoiden tilanteet eroavat kuitenkin toisistaan ja verohallinto kuitenkin esim. verotarkastuksissa soveltaa omaa ohjeistustaan”, Gundersby sanoo ja toteaa, että kysymyksiä ja neuvoja saa kysyä.SRL on päätöksen jälkeen neuvotellut Verohallinnon kanssa ja pyrkii saamaan ohjeistuksiin muutosta. Tällöin jokainen talliyrittäjä voisi soveltaa ohjeistusta omaan toimintaansa sen sijaan, että yrittää löytää perustelun oikeudellisesta päätöksestä. Prosessi etenee, mutta vie aikansa, ennen kuin ohjeistus muuttuu.Verohallinto katsoo asiaa oikeudellisesta näkökulmasta liittymäperiaatteen mukaisesti. Se tarkoittaa sitä, että asiassa katsotaan miten palvelukokonaisuus muodostuu ja missä on sen pääpainopiste. Yksittäinen yrittäjä ei voi vedota suoraan toisen yrityksen saamaan päätökseen. Yritysten palvelukokonaisuuksissa on eroja ja sillä on iso merkitys, kuinka asiat osataan verottajalle esittää.Gundersby toivoo malttia, sillä prosessi ohjeistuksen muuttamiseen on edelleen kesken.”On parempi antaa ohjeistus, joka toimii kuin sellainen, jonka käytössä tulee ongelma”, Gundersby toteaa..Tapaus ALV: hallinto-oikeus ratkaisi alvisotkun hevosalan hyväksi, mutta mitä oikeasti tapahtui? (uutista päivitetty)

Tapaus ALV: Kritiikkiä saanut SRL ei halua antaa ohjetta, jonka käytössä voi tulla ongelmia

Aiheeseen liittyvää